В России разработают законы против бегства пьяных водителей с места ДТП
Конституционный суд РФ обязал федерального законодателя выработать правила, предотвращающие бегство пьяных водителей с места ДТП.
Как передает корреспондент РИА Новости из зала суда, КС РФ отметил, что российское законодательство запрещает водителю оставлять место ДТП, предусматривая за это административную ответственность, но Уголовный кодекс РФ не предполагает усиление уголовной ответственности за побег. Судьи отметили, что водитель может сбежать с места ДТП, чтобы скрыть факт опьянения и избежать привлечения к более строгой уголовной ответственности, при этом побег не равнозначен ни доказанности факта опьянения, ни добровольному отказу от прохождения освидетельствования.
"Установление состояния опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам освидетельствования относится ко всем субъектам преступления, включая лиц, покинувших место ДТП. И это ставит их в более выгодное положение по сравнению с водителями, оставшимися на месте аварии (как прошедшими тест на алкоголь, так и отказавшимися от него), что противоречит конституционными принципами равенства и справедливости", — говорится в материалах суда.
Суд признал не соответствующим Конституции примечание 2 статьи 264 УК РФ, в соответствии с которым суды могут устанавливать факт опьянения сбежавшего с места ДТП водителя исключительно на основании наличия этилового спирта или наркотиков в организме водителя либо зарегистрированного отказа от медицинского освидетельствования.
КС обязал федерального законодателя в течение года внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. До внесения изменений действующий порядок сохранит силу. Если в течение года изменения не будут внесены, примечание 2 статьи 264 УК РФ утратит силу.
История вопроса
В КС РФ с запросом обратился президиум Ивановского областного суда, который рассматривает дело местного жителя Сергея Журавлева, осужденного на 8 лет заключения за пьяное ДТП с двумя погибшими.
С места ДТП Журавлев сбежал и почти год скрывался, после чего сам пришел в полицию. В суде он пояснил, что разрешенной скорости не превышал и за рулём был трезв. Однако суд ему не поверил, поскольку учел показания свидетелей и потерпевших, а также видеозаписи из баров, где перед последней поездкой отдыхала компания, чеки с указанием употребленных спиртных напитков и другие улики.
Тем не менее, Верховный суд РФ, куда обратился осуждённый водитель, признал заслуживающими внимания доводы о неправомерном признании Журавлева пьяным, основываясь на упомянутом примечании к статье 264 УК РФ.
Президиум Ивановского областного суда приостановил производство по делу Журавлёва и обратился в КС РФ, полагая, что данная норма не соответствует Конституции, поскольку не позволяет признавать сбежавших с места ДТП водителей нетрезвыми по совокупности иных доказательств. Хотя, по закону, это возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении любых других преступлений.